工傷醫(yī)療費不得重復(fù)享受

　　2011年6月，王某到某包裝公司從事紙箱包裝工，雙方簽訂了4年的勞動合同。公司為王某購買了雇主責(zé)任保險，但沒有依法繳納工傷、醫(yī)療等社會保險費。2013年3月18日，王某因工受傷住院治療，自己墊付了醫(yī)療費。該醫(yī)療費后由保險公司給予報銷。王某就其墊付的醫(yī)療費與公司協(xié)商未果，遂向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴，要求包裝公司報銷他墊付的醫(yī)療費。

　　仲裁委經(jīng)審理認為，《工傷保險條例》第62條第2款規(guī)定，依照工傷保險條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照該條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。由此而知，包裝公司作為用人單位未為王某繳納工傷保險費，導(dǎo)致王某不能通過工傷保險基金享受醫(yī)療待遇，王某有權(quán)根據(jù)《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定要求包裝公司支付工傷醫(yī)療待遇。

　　但具體到本案，王某應(yīng)享受的工傷醫(yī)療待遇已經(jīng)由保險公司予以報銷。比照侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷保險待遇競合時運用的“同一損害后果，可以獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等其他直接費用，原則上不得重復(fù)計算”的裁判規(guī)則，王某主張的醫(yī)療費，經(jīng)濟上已經(jīng)獲得彌補，權(quán)利也得到了救濟。所以，王某要求包裝公司支付工傷醫(yī)療費的仲裁請求，于法無據(jù)。最終，仲裁委裁決駁回了王某的仲裁請求。