據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)改委日在官網(wǎng)發(fā)布由其政策研究室撰寫(xiě)的題為《更好發(fā)揮投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用》的文章。文章指出，鼓勵(lì)商品房庫(kù)存較大的城市進(jìn)一步加大去庫(kù)存力度，可采取發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼、先租后售、與政府共有產(chǎn)權(quán)等方式促進(jìn)居民購(gòu)房。

發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼，一個(gè)既熟悉又略感陌生的概念。雖然在刺激房地產(chǎn)交易、推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)走出低迷的過(guò)程中，個(gè)別地區(qū)也采用了這一手段，但從總體上講，直接給購(gòu)房者發(fā)放補(bǔ)貼的做法還是不太多。

現(xiàn)在，終于有部門(mén)公開(kāi)表示庫(kù)存壓力較大的地區(qū)，可以采取發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼的方式，用于去庫(kù)存。這個(gè)口子一開(kāi)，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響可是不小，對(duì)地方政府的鼓動(dòng)力也很大。更重要的是，給購(gòu)房者補(bǔ)貼涉及財(cái)政資金的安排，那么購(gòu)房補(bǔ)貼算不算公共財(cái)政范疇呢？以這樣的方式鼓勵(lì)購(gòu)房，會(huì)不會(huì)影響市場(chǎng)公、影響公共財(cái)政作用的發(fā)揮呢？

去庫(kù)存作為五大任務(wù)之一，確實(shí)是一項(xiàng)非常重要的工作。但是，為了去庫(kù)存，就改變財(cái)政資金的使用性質(zhì)，隨意擴(kuò)大公共財(cái)政范疇，將公共財(cái)政資金用于補(bǔ)貼購(gòu)房者，顯然是不符合公共財(cái)政要求的。更重要的是，一些開(kāi)發(fā)商死扛著房?jī)r(jià)不降，卻讓公共財(cái)政買(mǎi)單，也有違市場(chǎng)公。

筆者認(rèn)為，政府給購(gòu)房者發(fā)放補(bǔ)貼，關(guān)系到公共資源配置是否公、是否合理。因?yàn)�，納稅人繳的錢(qián)，應(yīng)該是全體公民共同擁有，其所承擔(dān)的，也應(yīng)該是公共事務(wù)、公共服務(wù)，而不是為少數(shù)人服務(wù)。否則，就失去了財(cái)政資金的公共性。

事實(shí)上，為了去庫(kù)存，為了刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)盡快走出低迷，各地已經(jīng)動(dòng)用了很多公共資源，已經(jīng)對(duì)財(cái)政政策、財(cái)政資金的公共性產(chǎn)生了沖擊和影響。譬如調(diào)整契稅政策、營(yíng)業(yè)稅政策、公積金政策等。當(dāng)然，這些公共資源與財(cái)政補(bǔ)貼相比，還具有一定的市場(chǎng)性。如果直接將財(cái)政資金補(bǔ)貼給購(gòu)房者，就等于異化了財(cái)政資金的公共性。

尤其需要注意的是，如果財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房者的政策出臺(tái)，還會(huì)從客觀上誤導(dǎo)地方政府重走“土地財(cái)政”之路。殊不知，庫(kù)存問(wèn)題的出現(xiàn)，就是地方政府過(guò)度依賴(lài)“土地財(cái)政”造成的，是地方政府與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手形成的，而允許地方政府用財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房者的方式來(lái)去庫(kù)存，就等于鼓勵(lì)地方政府繼續(xù)與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手，繼續(xù)大搞“土地財(cái)政”，從客觀上鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商死扛著房?jī)r(jià)。因?yàn)椋��?cái)政補(bǔ)貼看起來(lái)是給了購(gòu)房者，實(shí)質(zhì)等于給了開(kāi)發(fā)商。一些原本打算降價(jià)的開(kāi)發(fā)商，也會(huì)因?yàn)檎�府出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼政策而打消降價(jià)的念頭。

所以，出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼的建議不甚妥當(dāng)，至少就財(cái)政資金的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是不合理的。從總體上看，此舉弊多利少，不僅不能對(duì)去庫(kù)存產(chǎn)生正面作用，反而會(huì)使去庫(kù)存更難。公共財(cái)政的大門(mén)，不能想怎么開(kāi)就怎么開(kāi)。