日，一則“云南大學(xué)副校長的一篇論文在著名期刊Cell　Reports《細(xì)胞報告》發(fā)表兩個多月后，因部分?jǐn)?shù)據(jù)捏造而被撤銷”的消息引起關(guān)注。9日，云南大學(xué)回應(yīng)新華社記者稱，通過第三方專家組的介入調(diào)查，撤稿事件屬實(shí)，第一作者承認(rèn)篡改了圖片，該名副校長在發(fā)現(xiàn)錯誤后“決定主動撤稿”。

　　7日，自媒體“今日科學(xué)”發(fā)出《云南大學(xué)副校長論文因捏造數(shù)據(jù)被撤銷》一文，該文稱，“來自云南大學(xué)的一篇論文在著名期刊Cell　Reports發(fā)表三個月后，因部分?jǐn)?shù)據(jù)捏造而被撤銷。撤銷聲明表示，論文中圖一表示細(xì)菌豐富度的數(shù)據(jù)是被捏造的。所有作者同意撤銷該論文�！痹撐陌l(fā)出后被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起網(wǎng)友對“學(xué)術(shù)造假”的討論。

　　8日，云南大學(xué)邀請校外有關(guān)專家組成獨(dú)立調(diào)查組，對論文撤稿事件進(jìn)行了調(diào)查。論文的題目是《腸道定植細(xì)菌通過產(chǎn)生一氧化氮促進(jìn)線蟲天然免疫》。專家組在查詢了相關(guān)中英文原始資料，質(zhì)詢了相關(guān)當(dāng)事人后，于9日公布了最終調(diào)查結(jié)果。

　　調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，“論文于2月16日發(fā)表，3月1日經(jīng)德國同行Hinrich　Schlunburg教授提出疑問，認(rèn)為該論文附表1的原始數(shù)據(jù)與圖1不符，本文通訊作者經(jīng)過認(rèn)真核對發(fā)現(xiàn)，圖1確實(shí)存在錯誤，在找該論文第一作者博士研究生肖某核對后，肖某承認(rèn)在沒有告知其他作者的情況下篡改了圖1的芽孢桿菌的豐度。本文通訊作者認(rèn)為這是一個嚴(yán)重的學(xué)術(shù)問題，對肖某進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評教育，并于3月2日決定主動撤稿。3月3日正式發(fā)信給編輯部提出撤稿申請。經(jīng)與編輯部多次聯(lián)系，3月24日編輯部同意撤稿并于5月3日發(fā)布撤稿聲明�！�

　　記者電話采訪了該論文的通訊作者云南大學(xué)副校長張克勤，張克勤告訴記者，自己是當(dāng)事人，不便對整個事情發(fā)表看法，但他也表示，“調(diào)查組的工作很細(xì)，我相信他們會實(shí)事求是給出一個權(quán)威結(jié)論�！庇浾吡私獾剑瑥埧饲谝严蛟颇洗髮W(xué)寫出了書面檢查。

　　記者采訪了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士，對“通訊作者”與“第一作者”的概念進(jìn)行了解讀�！巴ㄓ嵶髡摺笔且黄�論文的總負(fù)責(zé)人，承擔(dān)課題的經(jīng)費(fèi)、設(shè)計、論文的書寫和把關(guān)，負(fù)責(zé)與編輯部的一切通信聯(lián)系和接受讀者的咨詢，并對文章的可靠性負(fù)責(zé)�！暗谝蛔髡摺笔钦撐墓ぷ髦胸暙I(xiàn)最大的研究人員，是第一線操作的實(shí)施者和原始數(shù)據(jù)的收集和處理人，對研究結(jié)果和數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)首要責(zé)任。