學(xué)校為學(xué)生健康成長所規(guī)劃設(shè)計(jì)的一切，最大的難題恐怕不是“事先溝通”，而是建設(shè)溝通的價(jià)值觀基礎(chǔ)。

■顧駿

南昌大學(xué)為了培養(yǎng)學(xué)生生活自理意識和能力，于新學(xué)期全面推行宿舍樓由大學(xué)生“自主保潔”。原來的保潔員被辭退，宿舍樓內(nèi)的全部保潔工作由大學(xué)生以“勤工儉學(xué)”的方式承擔(dān)下來。但僅僅一周時(shí)間，就遭到學(xué)生大規(guī)模反對，不但有學(xué)生聯(lián)名簽署《致南昌大學(xué)校長公開信》，而且因?yàn)闊o人打掃，宿舍樓內(nèi)垃圾堆積，一片臟亂。更加值得反思的是，各方觀點(diǎn)大相徑庭，無法形成共識。

據(jù)媒體報(bào)道，作為“自主保潔”的倡議者和推行者，南昌大學(xué)校長周創(chuàng)兵的本意“只是想讓學(xué)生們獲得多方面的鍛煉”。他認(rèn)為，學(xué)生們通過勞動(dòng)會知道勞動(dòng)的艱辛，分享勞動(dòng)的成果，在勞動(dòng)中學(xué)會互助合作，希望通過這樣的活動(dòng)增強(qiáng)同學(xué)們和老師們的這種意識。按此說法，“自主保潔”只是手段，與其說是“勤工儉學(xué)”，毋寧說是課堂外的一門新課程。

然而，在師生那邊，各類想法都有，就是很少有人同意“培養(yǎng)勞動(dòng)意識”這一說。有老師表示，“師生80%是不支持的，學(xué)生不想做，主要是這個(gè)活比較累，也比較臟；其次就是薪酬太低，一層樓一個(gè)月500元，如果兩個(gè)人干，一個(gè)月才250元”。這位老師的賬算得很清楚，但問題是，如果做保潔不累、不臟，校長讓學(xué)生鍛煉的初衷豈不無從著落？至于報(bào)酬多少，更不著邊際，報(bào)酬是低了點(diǎn)，但不正符合校長鍛煉學(xué)生的目的：保潔員辛勤勞動(dòng)拿的就是這么低的工資，大學(xué)生不該親身體驗(yàn)一下？

學(xué)生公開信發(fā)起人提出，反對自主保潔政策是因?yàn)閷W(xué)校未做好前期工作，單方面強(qiáng)推，從精神和物質(zhì)兩個(gè)層面對學(xué)生都造成了傷害，希望學(xué)校保障學(xué)生、校工兩大群體的物質(zhì)權(quán)益和人格尊嚴(yán)。

筆者不禁要問：打掃宿舍樓會造成學(xué)生“物質(zhì)權(quán)益損失”是指多交了住宿費(fèi)嗎？這筆錢不是給了負(fù)責(zé)打掃的學(xué)生了嗎？大學(xué)生打掃廁所有損尊嚴(yán)，那么保潔員打掃多年，尊嚴(yán)又在哪里？如此將大學(xué)生尊嚴(yán)與保潔員尊嚴(yán)區(qū)別對待，反映出什么樣的“人格尊嚴(yán)”？

還有學(xué)生表示，“堅(jiān)決不掃。要掃校長一起掃”，“按照這個(gè)理