全國(guó)政協(xié)委員、人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)何憲，國(guó)家公務(wù)員局黨組書(shū)記兼副局長(zhǎng)楊士秋都表示公務(wù)員工資應(yīng)該上漲，目前正處于調(diào)研階段。此番表態(tài)說(shuō)明公務(wù)員漲工資大方向塵埃落定。

　　兩位官員同時(shí)也表示，漲薪的重點(diǎn)是向基層公務(wù)員傾斜，對(duì)此也有聲音認(rèn)為，市縣的基層公務(wù)員的工資還是比當(dāng)?shù)毓ば绞杖敫撸�在這種狀況下公務(wù)員漲薪不是時(shí)候。在此，筆者想討論的是，公務(wù)員漲薪與養(yǎng)老金雙軌制改革之間的前后順序。

　　我們國(guó)家的公務(wù)員養(yǎng)老金與企業(yè)職工養(yǎng)老金制度完全不同。公務(wù)員實(shí)施退休金制度，不需要繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老金待遇按本人退休前工資的一定比例計(jì)發(fā)，目前的政策是：工作年限滿35年的按90%計(jì)發(fā);工作年限滿30年不滿35年的85%計(jì)發(fā);工作年限滿20年不滿30年的，按80%計(jì)發(fā)。

　　換句話說(shuō)，就是公務(wù)員的退休金高度取決于其在職期間工資水，即如果在職工資水越高，退休后的養(yǎng)老金待遇越高。社科院《社會(huì)保障綠皮書(shū)》指出，公務(wù)員退休金一般高于4000元。

　　與此相反，企業(yè)職工必須繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)才能獲得養(yǎng)老金，而且養(yǎng)老金待遇與其在職期間工資的關(guān)系不如公務(wù)員那么緊密。從絕對(duì)水來(lái)看，目前大部分地區(qū)企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇在2000元以下。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的研究也揭示了同樣的事實(shí)：機(jī)關(guān)公務(wù)員退休人員養(yǎng)老金水是企業(yè)的2.1倍�？梢�(jiàn)，在當(dāng)前養(yǎng)老金雙軌制下，如果公務(wù)員漲薪，其退休后養(yǎng)老金待遇還將進(jìn)一步提高，與企業(yè)職工養(yǎng)老金的差距也將繼續(xù)拉大。

　　事實(shí)上，公務(wù)員的工資與其退休金的待遇之間具有替代性，即可能公務(wù)員工資水較低，但是退休后能獲得比工薪階層豐厚的養(yǎng)老金(事實(shí)上，公務(wù)員工資是不是低還有待討論)。這也是諸多公務(wù)員覺(jué)得工資低，但是又不愿意離開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍的原因。

　　如果還沒(méi)有實(shí)施養(yǎng)老金并軌的改革，就開(kāi)始給公務(wù)員漲工資，就意味著公務(wù)員不僅工作期間待遇的提高，退休后養(yǎng)老金也更加豐厚。因此，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金并軌的情況下，考慮增加公務(wù)員工資，其結(jié)果顯然與縮小公務(wù)員與企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇差距的政策取向不相符。

　　有一種聲音認(rèn)為，公務(wù)員當(dāng)前的工資水較低，不利于公務(wù)員隊(duì)伍穩(wěn)定。如果這個(gè)邏輯成立的話，那么可以推論，如果養(yǎng)老金雙軌制不改革，而是給公務(wù)員漲工資，并增加其退休金水，勢(shì)必導(dǎo)致公務(wù)員和企業(yè)職工之間的養(yǎng)老金差距進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧，也違背公正義。

　　因此，公務(wù)員漲工資，必須養(yǎng)老金雙軌制改革先行。